Под занавес долгих новогодне-рождественских каникул Высший арбитражный суд РФ разместил на своей сайте Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8654/11 по нашумевшему делу ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», одной из основных тем которого стала тема применения российских правил недостаточной капитализации (п. 2 ст. 269 Налогового кодекса РФ (НК РФ)) в противовес положениям соглашений (договоров, конвенций) об избежании двойного налогообложения о недискриминации. Долгое время указанные положения международных договоров рассматривались в качестве гарантированной защиты российских компаний-заемщиков от претензий российских налоговых органов относительно величины процентов по долговым обязательствам, подлежащих вычету в составе расходов для целей налога на прибыль. Похоже, настало время пересмотреть некоторые позиции, казавшиеся ранее незыблемыми.
Данный материал не ставит своей целью оценку обоснованности позиции Президиума ВАС РФ. Скорее, мы хотели бы суммировать те практические выводы, которые могут, на наш взгляд, следовать из текста Постановления и в той или иной степени повлечь изменение существующей практики структурирования заемного финансирования российских дочерних компаний.
Итак, анализ текста Постановления позволяет, по нашему мнению, сделать следующие выводы:

С 21 по 26 ноября 2011 года состоялся рабочий визит делегации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Германию (города Карлсруэ и Хайдельберг). В состав делегации вошли заместитель председателя ВАС РФ Т.К. Андреева, начальник Управления частного права ВАС РФ Р.С. Бевзенко, судья ВАС РФ Н.П. Харчикова, судья ВАС РФ Р.Г. Балахничева, судья ВАС РФ О.М. Козырь, судья ВАС РФ И.И. Полубенина, председатель Арбитражного суда Ставропольского края А.И. Кичко, советник Управления частного права ВАС PФ М.А. Ерохова, консультант Управления международного права и сотрудничества ВАС РФ Г.А. Борисов, а также я.
Если вам интересно, предлагаю ознакомится с тем, как проходил данный визит.

Юристам, работающим в сфере ЖКХ, хорошо известно Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 №12552/10. После того, как оно было опубликовано, началась «химическая реакция», которая грозила взорвать весь сектор ЖКХ в стране.

Коротко суть дела состоит в следующем: ВАС РФ разъяснил, что при расчетах ТСЖ и управляющих компаний за коммунальные услуги должен применяться тариф, установленный для населения, который в силу норм налогового законодательства уже содержит в себе НДС. В связи с этим увеличение тарифа на сумму НДС ресурсоснабжающими организациями было признано незаконным, а значит получение сумм сверх тарифа является неосновательным обогащением. Начала нарастать волна исков со стороны ТСЖ и управляющих компаний ценой от сотен тысяч до миллионов рублей. Коммунальные организации ожидали весьма сложные времена. Еще не ставшая массовой положительная арбитражная практика воодушевляла маленькие ТСЖ на то, чтобы выставить требования «великим и ужасным» энергетикам, которые привыкли общаться с ними как правильно исключительно в формате монолога. Этот возврат НДС мог стать второй народной кампанией по судебной защите своих прав после возврата гражданами банковских комиссий по кредитам. Но буквально на днях ВАС РФ уточнил свою позицию по этому вопросу, фактически поставив на нем крест.

24 ноября 2011 года на сайте ВАС РФ было опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ №72 от 17.11.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные ресурсы». В нём содержится указание на то, что судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости – назначена экспертиза. Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Таким образом, если ранее включение НДС в тариф при реализации коммунальной услуги гражданам как конечным потребителям презюмировалось, то теперь это обстоятельство подлежит доказыванию. Думаю не требуется существенных комментариев, чтобы понять, что такая задача является чрезвычайно сложной даже при условии, если НДС действительно был учтён при утверждении тарифа. Не в последнюю очередь это обусловлено весьма специфическими и непростыми для непрофильного специалиста нормами в области тарифного регулирования. Председатель ВАС РФ А.Иванов в своём интерьвю интернет-изданию «газета.ru» пояснил этот шаг ВАС РФ тем, что принятое в феврале решение было не до конца продуманным и его последствия для бюджета страны могли стать плачевными.

Теперь, после издания данного Постановления Пленума, все, кто рассчитывал вернуть в бюджеты ТСЖ очень неплохие деньги, фактически распрощались с этой мечтой. Всё, что остаётся делать – наблюдать за арбитражной практикой в надежде, что кто-то в твоём родном регионе докажет, что НДС был включен в тариф для коммунальной организации, с которой у тебя тоже заключен договор и на основе этой практики взыскать свои деньги. Надежда эта, правда, призрачна. Тем более, что многие ресурсоснабжающие организации, наученные горьким опытом проигранных исков на основе Постановления №12552/10 утвердили новые тарифы, выделив население в отдельную категорию потребителей и включив в тариф НДС.

Единственным положительным последствием всей этой ситуации представляется наглядная демонстрация того, как внимательное отношение к нормам, регулирующим отношения в сфере ЖКХ, могут позволить сэкономить или вернуть сотни тысяч, а может и миллионы рублей, которые ресурсоснабжающие организации могут порой получать не совсем обоснованно.

Всероссийская практическая конференция

Совершенствование российского антимонопольного законодательства: третий антимонопольный пакет поправок

2 Декабря 2011 г.
Москва, гостиница «Холидей Инн Сущевский»

Организаторы мероприятия:

Wolters Kluwer: журналы «Корпоративный юрист», «Юрист предприятия в вопросах и ответах»

Основные вопросы конференции:

• Изменение санкций за нарушение антимонопольного законодательства
• Новый перечень сведений, представляемых в ФАС России
• Сокращение количества безусловных запретов (per se) на соглашениях хозсубъектов
• Установление дополнительных критериев недискриминационного доступа на рынок

К участию приглашены:

• Игорь Артемьев, руководитель ФАС России
• Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России
• Сергей Пузыревский, начальник Правового Управления ФАС России
• Александр Кинёв, начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России
• Дмитрий Рутенберг, начальник Управления контроля транспорта и связи ФАС России
• Оксана Гвоздилина, судья ВАС РФ

Стоимость участия 20 060 руб., включая НДС.

Скидка 10% для подписчиков журналов ИД «МЦФЭР» и участников мероприятий ЗАО «МЦФЭР» при предъявлении Карточки постоянного клиента.

Подробная информация по тел.: (495) 937 9082 или на сайте www.seminar.ru

Интернет, несмотря на попытки законотворцов, все еще остается сферой неконтролируемой. Об этом говорит появление различных «клонов» существующих сайтов и сервисов. Так недавно был замечен «новый» сервис myarbitr.ru

Достаточно наглая работа неких товарищей. Дизайн полностью взят с оригинала. При этом присутствуют такие аморальные элементы:

Случаи, когда коллегия судей передает дело в Президиум ВАС исключительно со ссылками на Конституцию РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ, редки.

Завтра Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос об обратной силе закона (КоАП РФ) и необходимости применения арбитражными судами Конституции РФ, как закона, имеющего высшую юридическую силу и прямое действие в том случае, когда отсутствует закон, регулирующий тот или иной вопрос.

Как усматривается из определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ, постановлением УФАС общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в суме более 29 млн. руб.

В период исполнения постановления, федеральным законом были внесены изменения в статью 14.31 КоАП РФ, санкция статьи изменена, размер штрафа уменьшен. В связи с чем, общество обратилось в УФАС с ходатайством об уменьшении размера штрафа по неисполненному постановлению, поскольку минимальная санкция составляет штраф чуть менее 9 млн. руб.

УФАС отказало в удовлетворении ходатайства.

Общество обжаловало в суд бездействие руководителя Управления по непринятию мер по смягчению административного наказания.

Президиум ВАС РФ рассмотрел вопрос о том, допустимо ли прекратить производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя, если гражданин-должник после подачи заявления о признании его несостоятельным утратил статус ИП…

Далее…

В конце 2008 г. Президиум ВАС РФ дал следующее разъяснение: если при заключении договора было совершено злоупотребление правом, такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону. Спустя два года приведенные разъяснения стали применяться к оспариванию сделок с заинтересованностью.

Далее...